相對(duì)于民事規(guī)范而言，廣告管理法律制度的行政管理色彩更為強(qiáng)烈，針對(duì)虛假?gòu)V告進(jìn)行行政處罰是一項(xiàng)常見(jiàn)的法律措施。在規(guī)范虛假?gòu)V告的多部法律中，諸多部門(mén)都被賦予了對(duì)虛假?gòu)V告的行政處罰權(quán)，不僅有直接管理廣告的工商行政管理局，還包括特定產(chǎn)品（如食品、藥品等）管理部門(mén)（如食品衛(wèi)生行政管理部門(mén)、藥品監(jiān)督管理部門(mén)）等。　　

相對(duì)于百度以千億計(jì)的巨額財(cái)富，中國(guó)現(xiàn)行法律體制下的民事賠償或行政罰款額度，只不過(guò)是九牛一毛。再加之民事訴訟或行政執(zhí)法固有的缺陷，以及百度歷來(lái)對(duì)道德批判的不屑，些許的金錢(qián)損失并不會(huì)撼動(dòng)百度麻木的神經(jīng)，估計(jì)這也是百度面對(duì)全國(guó)強(qiáng)大媒體（央視）的猛烈抨擊而“不易其志”的重要原因所在。　　

在美國(guó)，2011年8月24日，Google與美國(guó)司法部達(dá)成妥協(xié)，同意支付5億美元和解金（相當(dāng)于Google此項(xiàng)義務(wù)的廣告收入與藥品銷(xiāo)售商非法銷(xiāo)售藥品的收入）以換取司法部結(jié)束2010年9月開(kāi)始的針對(duì)Google Adwords（百度鳳巢與之類(lèi)似）涉嫌為境外藥商提供非法互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)的刑事調(diào)查與指控。但這項(xiàng)賠償安排免除的僅僅是嚴(yán)厲的刑事處罰，并不包括消費(fèi)者可能對(duì)Google提起的民事賠償。　　

值得提出的，在Google Adwords上發(fā)布廣告的藥品并非假冒偽劣藥品，只是未經(jīng)合法的進(jìn)口程序以及美國(guó)政府藥品管理部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)廣告批準(zhǔn)。目前，百度應(yīng)該為尚未遭到刑事調(diào)查感到僥幸，但如果將企業(yè)經(jīng)營(yíng)維系于這種僥幸之上，不顧“鳳巢”推廣業(yè)務(wù)模式的固有缺陷所誘發(fā)的不良甚至違法行為，以及公司內(nèi)部管理、監(jiān)管制度的缺陷，像是吊在懸崖雛菊的大象！